02.11.2024
О благотворной роли насилия при внедрении изменений
Автор: Юрий Проскурня, 5 встреч
Когда на тренинге (неизбежно) речь заходит о жестких методах внедрения изменений, группа всегда радостно оживляется и звучат возгласы: «Да только так и работает», «Вооот, это нормальная тема». Обратный, он же русский, ADKAR участники встречают с гораздо большим воодушевлением, нежели его каноническую версию.
Это, конечно, упрощение. Наша вера в то, что людей можно заставить измениться, зиждется на том, что мы не проверяем, чем это насилие закончилось. Стал ли кто-то работать по-новому или все просто привычно взяли под козырек: «Да, мой генерал» и продолжили работать по-старому?
Но дыма без огня не бывает. Здесь есть разумное, и даже научное зерно. Люди по умолчанию сопротивляются изменениям в силу историко-биологических причин. Наш мозг так устроен, что шорох в кустах (изменение) — это опасность, а не возможность. Поэтому мы склонны не вникать, а отползать подальше от «кустов», надеясь, что опасность рассосется сама собой.
В связи с этой «заводской уставкой» хомо сапиенс на старте бесполезно объяснять, зачем нужны изменения. Люди просто не вникают и не слушают, даже если делают вид, что слушают. «Ответ — нет».